Professor packt aus: Falsche Klimamodelle ruinieren Deutschlands Wirtschaft!

Da ist eine Vereinigung von über 1000 Wissenschaftler, die unisono meinen, behaupten, das wär alles Schwindel. Diese Klimadaten würden keinen Sinn machen und damit eben auch diese ganzen Prognosen von IPCC würden auf sehr wackligen Beinen stehen. Jetzt meine Frage an Sie, ich bin Ökonom, ich kann das nicht überblicken. Aber wenn die Recht hätten, hat dann Deutschland Billionen an Geldern verschleudert? Sind die Arbeitslosen in Wolfsburg jetzt sozusagen durch Pech arbeitslos geworden?

Oder es ist ihnen wurscht. Sie wollen die Menschen in Panik versetzen und sie machen einzelne Dinge, die sie getrennt betrachten, Panik zu erzeugen. Ob das wirklich so ist, ist ist ihnen aber egal. Sie nutzen das als Panickerzeugungsmethode. Das ist die 2.

Theorie, die ist 'n bisschen bösartig. Ich als, sagen wir mal, Nichtexperte auf dem Gebiet, da stelle ich mir sofort die Frage, ja, was haben wir denn sonst noch für Modellprobleme oder Modellfehler oder falsche Annahmen? Also was kommt als Nächstes, wo wir alle überrascht sind, ah ja, das hätte man wissen müssen, hätte man die Beziehungen zueinander besser modelliert? Da müsste doch eigentlich jemand einschreiten, weil es finden ja jetzt politische Entscheidungsprozesse statt. Nur die haben ja schon stattgefunden.

Ja. Die Verarmung Deutschlands, die Deindustrialisierung, da kann man jetzt nicht sagen, ja, das war jetzt 'n Modellfehler wie beim IPCC, wo man dann zurückrudert. Das sind ja jetzt schon, das ist ja realisiert worden. Die Leute sind ja schon arbeitslos oder werden noch arbeitslos. Ja, okay.

Und das ist dann die Folge. Und dann entfernen wir uns von der Aufklärung, weil die Leute dann irgendwelchen Zauberern glauben. Das ist die Schuld der Klimaforschung, die ideologisiert und von Aktivisten unterwandert wurde und darüber ärgere ich mich enorm, weil ich bin Physiker geworden, weil ich mich der Wahrheit verpflichtet fühle. Ja, also wenn das tatsächlich passiert, dieses Verkümmern, weil man denkt, die KI übernimmt es, dann übernimmt die KI tatsächlich die Kontrolle, also also genauer gesagt nicht die KI, sondern diejenigen, die die KI programmieren. Das heißt, eigentlich zwingt uns die KI, dass wir unsere Intelligenz trainieren, dann die KI dontieren zu können.

Wenn wir das nicht tun, dann sind wir jeder jeder blödsinnigen Propaganda hilflos ausgeliefert. So wie die Klimaaktivisten, mit denen ich immer wieder zu tun habe, die ich frage, ja, warum ist denn aufm Berg kalt, ne? Und dann wissen die das nicht, ne. Aber sie wissen, Klima ist ganz schlimm und wir müssen uns auf die Straße kleben. Liebe Zuschauerinnen und Zuschauer, herzlich willkommen zum Podcast Klartext Finanzen der RealUnütz Schweiz AG, Professor Gerd Gante für heute mit mir im Gespräch.

Fast eine Stunde haben wir über verschiedene Themen gesprochen. Wir haben über verschiedene Klimalügen gesprochen, aber auch die Wahrheit, was einfach die Klima, der Klimawandel mit sich bringt. Wir haben das große Thema künstliche Intelligenz diskutiert, welche Gefahren und Chancen für uns bestehen und wir haben drüber gesprochen, warum Deutschland im Niedergang begriffen ist. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie kräftig kommentieren unten in der Kommentarspalte und unbedingt auch die Glocke aktivieren, damit Sie keinen dieser Beiträge zukünftig verpassen. Und nun viel Spaß beim Zuschauen.

Liebe Agent Dafür, herzlich willkommen zurück. Ganz besondere Freude und Ehre, dass Sie wieder zu uns gekommen sind. Und ich möcht gleich loslegen. Sie sind Wissenschaftler, Physiker, Sie beschäftigen sich mit Zahlen und Modellen und sind keineswegs ein Klimaskeptiker oder sogar noch Leugner. Aber trotzdem haben Sie, vertreten Sie die Ansicht, dass die Klimadebatte in manchen Teilen hysterisch oder sogar totalitäre Züge annimmt.

Wie kommen Sie zu dieser Einschätzung? Ja, also zunächst mal hab ich eben Klima- und Energievorlesung im Masterprogramm der Physiker in der Uni Konstanz mehrfach gehalten. Das geht über das ganze Semester und sind so irgendwelche 20 oder 25 Vollzeit, nee, Doppelstunden sogar, also zweimal 45 Minuten, mal ja, 20 oder so was und hab dadurch sehr viel Hintergrundwissen entwickelt in der Klimatologie, also über die Lehre. Von der Forschung bin ich eigentlich Nanowissenschaftler und beschäftige mich mit Nanotechnologie und solchen Eigenschaften von Nanomatie. Das hat nur begrenzt was eben zum Beispiel mit Wolkenbildung und so was zu tun, weil da Aerosole eine Rolle spielen und da sind wir eben bei den Nanopartikeln.

Aber in der Lehre habe ich also die volle Breite auch der Klimatologie, der Klimawissenschaften eben den jungen Physikern, Physikerinnen beigebracht und hab dann kapiert, was mit dem Klima eigentlich passiert, Treibhauseffekt und solche Sachen. Und dann hab ich aber geguckt, was passiert denn eigentlich in der öffentlichen Debatte in Deutschland, also speziell in Deutschland. Und war 'n bisschen erschrocken, dass da also immer so Übertreibungen da sind, so auch logische Fehler, die gar nichts mehr mit der richtigen Wissenschaft zu tun haben, Inkonsistenzen. Und eben dann solche Aktivisten wie oder Rebellion Extinction, die allen Ernstes meinen, wir sterben jetzt aus, ja, wenn's 2 Grad wärmer wird. Und da hab ich gedacht, ja, Moment mal, ey, wir sterben doch nicht aus, wenn's 2 Grad wärmer wird.

Es war über viele Jahrmillionen sogar bis zu 15 Grad wärmer, was natürlich jetzt für uns aktuell nicht so gut wäre. Es wär ganz schlecht, ja, aber wir sterben nicht aus und dann habe ich zur Mäßigung aufgerufen. Ja. Jetzt ist die Situation, wir haben vor Kurzem gehört von diesem IPCC, dass sie ihre Extremszenarien zurücknehmen mussten. Und wir sehen aber auch, da gibt's jetzt, ja, Akademiker, Wissenschaftler, auch Physiker, zum Beispiel der Professor Klauser, der Physik Nobelpreisträger, aber ich hab auch gesehen, da ist eine Vereinigung von über 1000 Wissenschaftler, die unisono meinen, behaupten, das wäre alles Schwindel.

Diese Klimadaten würden keinen Sinn machen und damit eben auch diese ganzen Prognosen von IPCC würden auf sehr wackligen Beinen stehen. Jetzt mal eine Frage an Sie, ich bin Ökonom, ich kann das nicht überblicken. Aber wenn die Recht hätten, hat dann Deutschland Billionen an Geldern verschleudert? Sind die Arbeitslosen in Wolfsburg jetzt sozusagen durch Pech arbeitslos geworden? Sie haben mir jetzt eine mehrdimensionale Frage gestellt, ja.

Also zunächst mal, diese Klimaprognosen, die sind grundsätzlich richtig. Also wir haben eine Zunahme der CO2 Konzentration, das ist dieses Treibhausgas, was bei der Verbrennung von fossilen Energieträgern wie Kohle, Gas und Erdöl entsteht. Die hat 50 Prozent zugenommen und dann muss es wärmer werden. So und es wird ja auch wärmer. Wir haben ja gerade hier im Sommer 2026, also Juni hatten wir jetzt eine heftige Hitzewelle in Deutschland erlebt, ja.

Es wird tatsächlich wärmer. Es muss wärmer werden. Jetzt ist aber die 2. Frage, wie warm wird es denn und was machen wir dagegen? Und was sind die konkreten Folgen für das Klima und die Erde durch die durch die Erwärmung?

Und da spalten sich eben dann die verschiedenen Gruppierungen total auf, ja. Beziehungsweise es gibt sogar Leute, die behaupten, es wird nicht wärmer, aber die stehen jetzt, glaube ich, inzwischen auf verlorenem Posten. Man muss nur das Thermometer ausm Fenster halten. Dann ist klar, die nächste Sache ist, dass es Leute gibt, die bezweifeln, dass das c o 2 der treibende Faktor ist für die Erwärmung. Und das ist der erwähnte Professor Klauser, soweit ich seine Thesen, seiner seine Analysen verstanden habe.

Der Herr Klauser hat ja den Nobelpreis bekommen, sogar in dem Gebiet ganz dicht am Main. Also Nanotechnologie hat viel mit Quantentheorie zu tun. Ich glaube, er ist sogar experimenteller Quantenphysiker oder so was. Also dafür hat er diesen Nobelpreis übrigens zusammen mit Herrn Zeilinger, glaube ich. Also Herrn Zeilinger bewundere total, das ist Quantenteleportation, ist superinteressantes Gebiet, ja.

Aber Herr Klauser hat beim Klima eben, das ist quasi sein Hobby, wenn ich das richte, so ähnlich wie bei mir, ne, Seiteneinsteiger, hat die Theorie, es sind die Wolken. Und weil die Wolken schuld sind an der Erwärmung, ist das c-o-zwei nicht schuld an der Erwärmung. Und da brauchen wir ja nix zu machen, weil also jedenfalls nichts mit dem c-o-zwei. Ich glaube, das ist aber falsch. Es ist zwar richtig, dass also im Augenblick die aktuelle Hitzewelle, die kommt tatsächlich dadurch, dass sich die Wolken zurückgezogen haben und wir sehr höhere Sonneneinstrahlung haben.

Also die Zahl der Sonnentage in Deutschland und in vielen anderen Teilen der Welt hat sich erhöht. Und die Albedo der Erde ist zurückgegangen, das kann man messen. Albedo ist der Anteil des Sonnenlichtes, was über die weißen Wolken direkt ins Weltall reflektiert wird. Und wir haben weniger solche weißen Wolken, das sind tiefliegende Wolken, Gewitterwolken und so was, die sind weniger geworden. Und das ist aber eine Folge der Erwärmung.

Das heißt, diese Wolkenfolgen der c-o-zwei-Erhöhung, der primäre Antrieb, so die Theorie von den Klimaforschungen und die ja ich auch zustimme, ist, es wird wärmer und deswegen löst sich der Wasserdampf besser in der wärmeren Luft und deswegen gibt's mehr weniger Wolken. Und weniger Wolken heißt, es kommt mehr Sonne auf den Erdboden und dann wird es noch wärmer. Es ist also ein positiver Feedback, so nennt man das. Es ist ein Effekt, diese diese Reduktion der Wolken, der den primären Antrieb durch das c-o-zwei verstärkt, ja. Und man kann das auch 'n bisschen anschaulich machen.

Wir wissen ja im Winter, wenn's kalt ist und wir atmen aus, unsere feuchte Luft aus der Lunge, dann sehen wir solche solche Nebelschwaden, ja. Also man sieht seinem Atem, aber nicht, wenn's warm ist. Das geschieht nur in kalter Luft. Das ist der Effekt. Für die ganze Erde wird es wärmer und deswegen gibt's weniger Wolken, deswegen nimmt die Albedo ab.

Die Erde wird dunkler und dadurch absorbiert sie noch mehr Energie von der Sonne. Ja, das sind also relativ komplizierte Sachen. Ich widerspreche also hier dem Nobelpreisträger, da werde ich richtig klibbelig, ja. Aber trotzdem ist die Physik ist eine andere. Es ist schon richtig, die Wolken sind im Augenblick ein Verstärker, aber des primären Effekts durch das c-o-zwei.

So, und was wollten Sie jetzt noch wissen? Da waren mehrere Komponenten Ja, ich würd ich würd gerne gleich eine Anschlussfrage daraus machen, weil das das passt jetzt gerade. Sie haben jetzt das Stichwort genannt positive Rückkopplung, also Wechselwirkung. Mhm. Das ist ja das, worum es in der Physik geht.

Also Ökonomen, die denken nicht so, das ist ja das Spezialgebiet der höheren Mathematik, wie diese Sachen funktionieren. Aber ich hab da einen sehr interessanten Podcast gesehen, Sie zusammen mit dem Herrn Professor Eberhard, wo Sie das genauer untersucht haben für den Fall, dass Grönlandeis schmilzt. Also Erderwärmung Grönlandeis schmilzt, der Meeresspiegel könnte in sonem Szenario steigen. Und da haben Sie aber eine ganz aussehenderregende Erkenntnis gehabt, dass es nämlich Rückkopplungseffekte gibt, die sich gegenseitig wieder dann neutralisieren, dass der Effekt am Ende dann doch nicht so gewaltig ist. Vielleicht können Sie das ganz kurz ausführen.

Ja, das ist jetzt bei diesen sogenannten Umkip Prozessen oder Kippprozesse oder Tipping Points auf Englisch, da haben wir jetzt also 5 Globale, die eigentlich noch unterhalb von 3.7 Grad auftreten, also also in absehbarer Zeit analysiert. Und das ist jetzt nur 1, den Sie da genannt haben mit dem Grönland Eis. Und wir sind, also Professor Eberhard und ich, zum Ergebnis gekommen, die gibt's nicht. Das ist eine Erfindung 1 ganz bestimmten Klimaforschungsinstituts in Deutschland, was diese Tipping Points einfach erfunden hat. Also die sagen, es sind nicht lineare Prozesse und in der Tat ist das Klima 'n chaotische System, da gibt es solche Rückkopplungen.

Aber wenn man diese konkreten Rückkopplungsprozesse und Sie behaupten, es wird dann superwarm, also son Umkippen, ist wie son Schrank, ne. Sie haben 'n Schrank. Wenn Sie den 'n bisschen kippen, dann geht das, ne, dann kippt er noch nicht aber wenn er 'n bestimmten Winkel überschreitet, dann rumst er aufn Boden und geht vielleicht kaputt. Und so was passiert nach dieser Theorie dieses Klimaforschungsinstituts eben für unser Klima. Und beim Grönlandeis, da sind 2 Umkippt Prozesse beteiligt, nämlich der eine ist die Abschwächung des Golfstroms durch das hereinfließende Süßwasser.

Das Süßwasser, was abzaut von dem Eis in Grönland, das ist Süßwasser. Das verändert also die Eigenschaft des Golfstroms. Das ist nämlich Salzwasser, was relativ schwer ist. Und wenn sich das abkühlt, dann sinkt es ab auf dem Meeresboden und fließt dann zurück. Und wenn dieses Absinken nicht passiert, dann stoppt der Golfstrom.

Das ist die Theorie. Und wenn der Golfstrom stoppt, dann gibt's in Nordeuropa eine Eiszeit. Sagt jedenfalls der Guardian, das ist eine Boulevardzeitung aus aus England, aus Großbritannien. Die haben dann ihren Tower in London, den haben sie so gezeichnet, dass da nur die Spitze aus dem Gletscher rauskommt. Und meine Frau hat dann mich gefragt, hör mal, die sagen also, weil's wärmer wird, kommt eine Eiszeit.

Ist das nicht Quatsch? Ja, das ist Quatsch. Also was der Wolfgang Eberhard rausgefunden hat, ist 'n logischer Fehler. Wenn der Golfstrom abgebremst wird durch das Schmelzwasser von Grönland, dann schmilzt Grönland nicht mehr, weil es ja nicht Geld, also nicht wärmer wird, ja, weil ja der Golfstrom. Wenn also beide Tipping Points tatsächlich richtig sind, ja, dann kommt es nicht zum Abschmelzen von Grönland, weil sich ja der Golfstrom abschwächt.

Also zumindest wird es das Abtauen von Grönland drastisch verlangsamen und dann passiert gar nichts, ja. Und da ist also 'n logischer Konstruktionsfehler in diesen Tipping Points drin. Und da muss man sich fragen, was ist denn mit diesen Klimaforschern und -forscherinnen? Also in meiner eigenen Wissenschaft hätte ich das keine Woche überlebt überlebt, wenn in meinen Theorien son logischer Konstruktionsfehler drin wär. Also das eine widerspricht dem anderen, Weil da draußen jede Menge andere Leute sind in meinem Fachgebiet, in USA, in Japan, in China, überall sitzen Leute, die überprüfen, was ich publiziere.

Und die würden sofort anrollen und sagen, oh, das ist doch Quatsch, das kann doch gar nicht sein. Das widerspricht sich doch. Der Golfstrom und Grönland Reis, das geht doch gar nicht. Das passiert aber nicht in der Klimatologie. Also entweder sind die Klimaleute, die die kriegen solche logischen Sachen gar nicht mit, sondern sehen es vollkommen getrennt.

Die machen also nicht die Transferleistung, dass sie eine logische ein logisches Konstrukt, Grönland heißt dort ab, das andere logische Konstrukt ist der Golfstrom, die setzen das nicht in Beziehung. Da gibt's also keine keine Verbindung. Und das ist Dummheit. Also wenn man das nicht macht, ist das dumm, ja. Man muss sich ja die Konsequenzen Das ist doch vor allen Dingen in der Wirtschaft so.

Sie machen meinetwegen neues Gesetz, erhöhen die Mehrwertsteuer und dann haben Sie eine Dämpfung der ganzen Wirtschaft und dann nehmen Ihre Steuereinnahmen tatsächlich ab. Das heißt, Sie müssen die Kreuz- und Querbeziehung alle im im im Blickwinkel haben, sonst machen sie Fehlentscheidungen. Das machen die Klimaforscher aber nicht. Die haben das offenbar separiert. Oder es ist ihnen wurscht.

Sie wollen die Menschen in Panik versetzen und sie machen einzelne Dinge, die sie getrennt betrachten, Panik zu erzeugen. Ob das wirklich so ist, ist ist ist ja fundamental, was da schiefläuft. Also ich mein, wenn man das übertragen würde, wenn die Brücken bauen würden, die würden ja alle einstürzen, weil einfach fundamentale Sachen nicht stimmen. Ja, einstürzen. Natürlich, die dürfen nichts bauen.

Das wär ganz schlecht. Aber ich als, sagen wir mal, Nichtexperte auf dem Gebiet, da stelle ich mir sofort die Frage, was haben die denn sonst noch für Modellprobleme oder Modellfehler oder falsche Annahmen? Also was kommt als Nächstes, wo wir alle überrascht sind, ah ja, das hätt man wissen müssen, hätte man die Beziehungen zueinander besser modelliert? Da da müsste doch eigentlich jemand einschreiten, weil es finden ja jetzt politische Entscheidungsprozesse schon, aber die haben ja schon stattgefunden. Ja.

Die Verarmung Deutschlands, die Deindustrialisierung. Da kann man jetzt nicht sagen, ja, das war jetzt 'n Modellfehler wie beim IPCC, wo man dann zurückrudert. Das sind ja jetzt schon, das ist ja realisiert worden. Die Leute sind ja schon arbeitslos oder werden noch arbeitslos. Ja, richtig.

Da müsste doch irgend eine da müsste doch jemand einschreiten und sagen, so geht's nicht, 'n Lieblingsvoll. Also wenn man einschreitet, so wie mein Kollege, der ja pensioniert ist, genauso wie ich und ich selber, dann kriegen sie haufenweise Netto 0 Netto 0 ungefähr 50 Prozent ist und nicht absolut 0. Und er hat mir dann gesagt, ja, Sie haben zwar recht, also die Physik, Biologie, Chemie, der Ozeansenke und der Landsenke ist richtig. Aber Sie dürfen das nicht an die Öffentlichkeit geben, weil die Öffentlichkeit käme dann auf den Gedanken, dass sie gar nichts mehr machen muss, weil es sei ja nicht so schlimm. Wir müssen gar nichts mehr machen muss, weil es sei ja nicht so schlimm.

Wir müssen immer so tun, als wäre es maximal schlimm. Und da hab ich gesagt, ja, aber dann ist das doch eine Lüge, oder? Sie übertreiben doch. Ja, es ist nicht richtig übertrieben. Wir geben die Wir geben die Information des Senkmodells einfach nicht an die Öffentlichkeit.

Es ist also ein Verschweigen von Tatsachen, aber dann kommt man natürlich auch den Gedanken, dass sie an anderen Stellen durchaus absichtlich übertreiben. Und er, dieser Klimaforscher, war eben der Meinung, dass die Menschheit wirklich ausstirbt und deswegen müssen wir die deutsche Öffentlichkeit Ich hab eben auch gesagt, nur in Deutschland das zu machen, ist vollkommen sinnlos. Ja, weil wenigstens in Deutschland oder in der deutschsprachigen Welt, ja, weil wir sonst aussterben. Da ist also immer dieser Aussterbegedanke dahinter und der legitimiert Lügen und Übertreibung und Panikmache. Ja, das ist aber dann die der Job 1 Erzieher oder 1 Politikers, der gewählt werden will, ne.

Oder meinetwegen auch 'n religiöses Motiv, ne. Ist ja religiös, wenn ihr nicht mein Regeln folgt, wird euch strafen, ja. Es ist 'n religiöses Motiv. Aber wir Wissenschaftler sind eigentlich für die Wahrheit verantwortlich. Und deshalb jetzt dieses Klimaszenario 8 Punkt 5, von der Klimarat zurückgezogen wurde, ist, glaub ich, der Grund, der warum die das gemacht haben.

Also Sie haben ja eingestanden, es ist total übertrieben, ja. Und der Grund ist, dass der Rest der gesamten Naturwissenschaft sich aufgebäumt hat, wenn der Weltklimarat so weitermacht mit den Übertreibungen, die nicht nicht durchhat. Nügen haben kurze Beine, dann schädigt er den Ruf der gesamten Naturwissenschaft. Die Leute glauben auch den normalen Wissenschaftlern nicht mehr, weil wir haben eine ideologisierte oder fast schon religiös übertriebene Teil, Teilgebiet der Physik, das ist die Klimaforschung und die schädigt den Ruf der gesamten Physik. Die glauben uns nicht mehr.

Ja, und mein Kollege hier, der hat gesagt, ich glaub den Klimaforschern keinen Ton mehr. Ja, weil das kommt dann nämlich, ne. Obwohl da ja 'n Riesenstück Wahrheit in der Erwärmung drin ist, ja, aber man man jede Publikation über die Tagesschau in Deutschland, Tagesschau in der Schweiz Was hat der ORF? Haben die auch eine Tagesschau oder was? Ja oder so Ja, ja, genau.

So was Ähnliches haben die. Doch mal einfach nicht mehr, ne. Und das ist dann die Folge. Und dann entfernen wir uns von der Aufklärung, weil die Leute dann irgendwelchen Zauberern glauben. Das ist die Schuld der Klimaforschung, die ideologisiert und von Aktivisten unterwandert wurde.

Und darüber ärgere ich mich enorm, weil ich bin Physiker geworden, weil ich mich der Wahrheit verpflichtet fühle. Interessant. Sie rauben mir gerade sone Illusion. Ich hab gedacht, ich bin ja, ich komm ja aus den Sozialwissenschaften Ökonomie. Da weiß man, die Annahmen, die da getroffen werden, mit denen auch große Entscheidungen gefällt werden, die stimmen alle hinten und vorne nicht.

Also Ihnen nur 'n Beispiel zu geben, in den gesamten volkswirtschaftlichen Modellen, die da existieren, existiert gar kein Bankensektor, weil Banken können gar keine Krisen verursachen. Es gibt keine Bankenkrisen per Definition. Und alle sind dann immer überrascht, ja, jetzt müssen wir schon wieder Billionen aufwenden, Banken zu retten. Aber da ist natürlich auch eine 1 gewisse Interessenslage dahinter und aber alle Profis wissen eigentlich, diese Modelle, das sind Mickymaus Modelle, die die können gar nicht funktionieren, weil die Grundannahmen nicht stimmen. Und ich dachte, das wär eigentlich mehr verbreitet in meiner Industrie, aber wenn Sie sagen, bei Ihnen ist genau dieser gleiche Zeitgeist vorhanden, da ist ja wenig nur noch vorhanden, wo man sich blind drauf verlassen kann.

Also das ist aber nur in der Klimaforschung so. Das gibt's dann noch 'n bisschen im Energiebereich, ja, dass zum Beispiel Solarenergie nichts kostet. Da muss ich immer anfangen zu lachen, weil es widerspricht ja total der Realität, ja, dass die höchsten Stroh anfangen zu laden, weil es widerspricht ja total der Realität, ja, dass die höchsten Strohpreise in der Welt, die sind in Deutschland oder fahren Ich glaube, in Dänemark ist es noch teurer, ja. Aber aber aber die die scheuen sich ja nicht vollkommen, Dinge einfach zu behaupten, die komplett im Widerspruch zur Realität stehen. Aber das ist nur in diesen ideologisierten Bereichen.

Also die normale Physik, in der ich mein fast mein ganzes Leben verbracht habe, da hat man sich immer Wahrheit bemüht. Und wenn Sie Unwahrheit sagen, dann werden Sie von den Chinesen, von den Japanern, den von den Indern, von den Amerikanern, von den Australiern, von den Neuseeland eine ganze westliche Welt, ja und die die aufstrebenden Staaten. Da sind überall Forscher zugange und die machen Sie sofort platt, wenn Sie anfangen zu lügen. Die Realität ist aber auch, Sie haben ja berichtet, dass Sie von Ihrer eigenen Uni an Ja, also beschuldigt worden sind, verfassungsfeindliche Aussagen getroffen zu haben mit Ihrer Kritik. Ja, das hat mich sehr tief getroffen.

Ich meine, das sind ja Menschen, mit denen ich 25 Jahre zusammengearbeitet habe. Stellen Sie sich vor, Sie sind in 'nem Team, arbeiten 25 Jahre, ja, sind da schon fast in der Pensionierung. Und dann wendet sich auf einmal das Team gegen Sie und behauptet, Sie machen irgendwelche kriminellen Sachen, Obwohl die Leute sie seit 25 Jahren kennen, sie haben unzählige Veranstaltungen gemeinsam gemacht. Sie haben die nach Hause eingeladen, war bei denen zu Hause eingeladen, ja. Und dann wird auf einmal 'n Verfahren wegen Ich wusste gar nicht, was ist denn überhaupt eine verfassungsfeindliche Aussage?

Wahrscheinlich, wenn man sagt, es gibt 2 Geschlechter, das ist halt schon irgendwie Weil es gibt ja jetzt viel mehr, ne? Also wenn man irgendwas sagt, wobei gar nicht mehr rechnen, das ist jetzt verfassungsfeindlich. Also was da passiert ist, ist, dass eine anonyme Anzeige kam von wo, weiß ich nicht. Ich nehme an von grün, ja, von draußen. Und die Uni musste reagieren, die Unileitung.

Und sie haben dann, und es hat mir da 'n bisschen leid getan, alle meine Videos angeguckt. Und die sind ja zum Teil anderthalb Stunden lang, ja. Und haben jede jede Sekunde getestet, ist das jetzt verfassungsfeindlich und haben aber nichts gefunden. Aber sie haben ja das erst hinterher erzählt statt Also wenn wenn ich Also nehmen wir mal an, jetzt irgendjemand, der ihnen nahesteht, mal wegen ihre Frau oder der Sohn, kriegt 'n Anruf, Du hast verfassungsfeindliche Aussagen gemacht. Würdest würde man doch erst mal denjenigen zur Rede stehlen, ja?

Also zum Beispiel den Sohn oder so, hör mal, Du, da da gibt's eine polizeiliche Untersuchung, verfassungsfeindliche Aussagen. Was ist denn da los? Was meinst Du denn dazu? Die haben mir nix erzielt. Erst als das Verfahren abgeschlossen war und sie nichts gefunden haben, haben sie mir das mit 'n bisschen bedauernden Unterton, aber wir haben leider nichts gefunden.

Ja und da kriegt man schon ganz schön Schreck, ja. Was ist denn das für 'n Vertrauen und 'n Umgang mit Menschen? Das Vertrauen ist ja letztendlich der Kit, den auch eine Gesellschaft zusammenhält. Und Sie haben ja auch gesagt, dass Sie sehen, dass genau dieser gesellschaftliche Kit in Deutschland einfach verloren geht. Wir haben keinen Nationalstaat mehr, also nichts mehr, worauf man stolz sein kann im Sinne von, die Fahne außerhalb der WM schwenken.

Das Christentum als gemeinsame Klammer ist weg. Und dann in dieses große Vakuum, dann dringen diese Pseudoideologien. Und wie wieso beschäftigt sich ein Physiker mit dem Zerfall des Abendlandes? Kann es sein, dass durch Ihre eigene Erfahrung da son son Interesse aufgekommen ist, dass Sie verstehen wollten, warum diese Prozesse stattfinden? Das wär ja vor 5 Jahren undenkbar gewesen, son Verhalten.

Na, ich glaub, es gab schon immer Menschen, die sich mit ihrem Heimatland identifiziert haben und Also ich hatte jetzt jetzt grad heute Morgen mit meiner Frau debattiert. Sie fragt mich immer, also wir haben über diesen dieses Ausscheiden der Fußballmannschaft gestern Abend aus dem aus der Weltmeisterschaft geredet, ja. Und dann habe ich mich gefragt, warum kümmert mich das denn eigentlich? Ich bin ja sowieso Schweizer, allerdings mit Migrationshintergrund aus Deutschland. Ja, wieso?

Was was ist Und es kümmert einen aber doch. Also ich hab dann den Vergleich wieder aus dem Privatleben genommen, wenn man jetzt eine Person hat, mit der man meinetwegen lange zu tun hat, 'n Verwandter, ja? 'N lieber lieber 'n Bruder oder oder ja, ich weiß jetzt gar nicht, was ich da als Beispiel nehmen soll und einen Onkel. Und er wird auf einmal Alkoholiker, ja? Und er verliert seinen Job und er wird ganz dick, frisst sich voll, ja und und macht keinen Sport mehr und wird zu Messi die Wohnung vergammelt, ja?

Man sieht son Niedergang, den Zerfall, ja. Und schließlich wird er dann krank, ja und und geht nicht zum Arzt. Da gibt's auch wirklich, Leute gehen nicht zum Arzt, obwohl sie irgendwas haben, was man heilen könnte vor lauter Angst. Also lauter Fehlentscheidungen, die zum Niedergang zum Tod der Person führen, aber erst mal zur Verwahrlosung. Und das kann einen schon sehr, sehr berühren und man fängt an, auf diese Person einzureden und zu sagen, hör mal, jetzt mach doch mal 'n Entzug.

Geh doch mal in sone Klinik oder mach mal den Diätkur. Ich bezahl das auch, fahr in eine dieser dieser Kliniken, ja und und mach oder fahr nach Indien Ayurveda machen. Da gibt's solche Ayurveda Zentren, da wird man wieder aufgemöbelt oder mach autogenes Training, dass Du mental mal 'n bisschen auf Trab wiederkommst und nicht so genau depressiv eben wirst, weil es so leidtut. Und so geht's mir mit Deutschland. Deutschland ist in meinen Augen multimorbiert, ja.

Es ist ja nicht bloß das Klima. Wir haben die Überbürokratisierung. Wir haben das Problem der Migration, was nicht gelöst ist und so weiter und so fort. Und wir haben die politische Spaltung des Landes, nämlich nicht die Brandmauer, ja. Die Brandmauer ist Brandmauer ist ja aus Schweizer Sicht, ja.

Ich weiß gar nicht, wo müsste man in der Schweiz Brandmauern aufstellen, ja, kreuz und quer durchs Land, ja. Es ist mehrsprachig, das Land und es gibt da auch eine national konservative Partei, die SVP. Da könnte man überall Brandmauern aufstellen, aber man stellt keine Brandmauern auf, weil das das Land zerstört, ja. Und mich hatte auch in der Tat jemand aus Asien, mit dem ich mich gut angefreundet habe, aus Malaysia, der hat mich gefragt, also im Englischen war das dann, hör mal, Gerd, Du ihr habt ja da diese Brandmauer. Also der der ist Manager in der Arbeit sowieso in allen möglichen Ländern, auch in Deutschland.

Ihr habt doch diese Brandmauer und ihr grenzt da 25 Prozent der Bevölkerung aus, die ihr vollkommen ablehnt, ja. Auf der anderen Seite nehmt ihr und das versteht der Malaiier eben und das versteht der Malaiie eben gar nicht, auch aus extremistischen arabischen Ländern wie Afghanistan. Das empfindet er also als, also ist ja selber muslimisch, ja, Malaysia, ja, aber die finden eben bestimmte Länder, aus denen würden sie keine Leute aufnehmen, weil sie die Angst haben, dass Extremisten dabei sind, ja. Also diese diese sehr fundamentalistisch orientierten Muslime, die nehmt ihr auf, aber ihr grenzt auf der anderen Seite 25 Prozent der eigenen Bevölkerung Bevölkerung aus. Seid ihr verrückt geworden?

Das ist die Frage. Und ich wusste auch nichts, da drauf zu antworten, ja. Ich kann nur sagen, also man stellt die gesellschaftliche Kohärenz aufs Spiel. Die ist jetzt schon verloren, würd ich sagen, ja. Also der Wille, dass man zusammenarbeitet mit den wenigstens mal mit den eigenen Leuten, stattdessen hat man jede Menge Leute im Land, von dem man gar nicht weiß, ja.

Also ich hab 'n Haufen Islamleute, also Muslime und Muslima kennengelernt, die superintelligent sind, supernette Leute, ja. Aber die ganzen Leute, die da nach Deutschland reingeflutet wurden, da weiß man doch gar nicht, was sie für Ideen haben, ja. Und stattdessen grenzt man Also das ist eine Zerstörung der gesellschaftlichen Kohärenz, die fahrlässig ist. Man zerstört damit das Land meines Erachtens. Also ich ich lehne das total als Multimorbid.

Die alte Weltordnung ist zu Ende. Krisen, Kriege und Schuldenexzesse bedrohen ihr Erspartes. Droht eine neue Finanzkrise oder ein Weimarsszenario? Das würde erhebliche Konsequenzen für Sie persönlich auslösen. Machen Sie sich Sorgen Ihre Altersvorsorge, ob die noch reichen wird?

Im Podcast Klartext Finanzen teilen wir unser Wissen mit Ihnen, damit Sie bestens für die nächste Krise gewappnet sind. Die Hauptaufgabe der Real Norddeutscher AG ist jedoch der Vermögensschutz der uns anvertrauten Gelder. Wir sind eine börsenkotierte Investmentgesellschaft. Wer bei uns investiert, wird damit automatisch Miteigentümer, unser in der Schweiz ansässigen Aktiengesellschaft. Seit 25 Jahren hat sich unsere Sachwertstrategie bewährt.

Sie beinhaltet zu großen Teilen physisches Silber und physisches Gold sicher in der Schweiz verwahrt. Darüber hinaus investieren wir in gesunde Unternehmen mit krisenfestem Geschäftsmodell, welche die Grundbedürfnisse decken. Mehr als die Hälfte unserer Anlagen halten wir außerhalb des Finanzsystems, damit wir auch während 1 Finanzkrise Zugriff darauf haben. Unsere Aktionärinnen und Aktionäre können beruhigt in die Zukunft schauen. Sie profitieren von unserer ausgewiesenen Expertise und langjährigen Erfahrung.

Sichern auch Sie Ihr Vermögen mit realen Sachwerten. Unabhängig von der Höhe Ihres Ersparten haben Sie die Wahl, unsere Real Unit Aktie über Ihre Depot Bank zu erwerben oder den gleichwertigen Aktientoken, bankenunabhängig und kostenfrei über unsere neue App zu erwerben und zu verwahren. Wir sind fest davon überzeugt, dass wir das Vermögen unserer Aktionäre bestmöglich über die kommende Krise hinweg schützen können. Informieren Sie sich jetzt unter Realminit Punkt d e. Wir freuen uns auf Sie.

Ich verstehe, das macht Sie traurig, aber die Frage ist, ändert's was? Dass ich traurig bin? Nein, müsste man's nicht einfach akzeptieren, dass es 'n Niedergang gibt, wie in allen Systemen durchläuft auch son sone Gesellschaft, son Volk, 'n Lebenszyklus und der ist jetzt möglicherweise vorbei, dass man das akzeptiert. Also ich ab 25 Jahre, hab ich ja schon mal erwähnt, 25 Jahre an der Uni gearbeitet und die Hälfte meines Jobs war Lehre. Und in der Lehre habe ich versucht, Spitzenkräfte der Gesellschaft, also wenn Sie 'n Doktor in Physik machen, dann landen da zum Beispiel Frau Merkel, ja, dann landen Sie in den oberen Etagen der Gesellschaft, Wirtschaft und Politik und auch in der Wissenschaft.

Und ich hab versucht, die Idee der Aufklärung und der Demokratie zu verteilen, ja. Demokratie, Respekt vor anderen Menschen und natürlich auch, sich einzusetzen für andere Menschen. Und das ist ja erst mal das eigene Land oder von mir aus Europa, ja. Und das war meine Idee. Und ich wollte auf jeden Fall den Fortschritt Ich hab ja, also Physiker, als Physiker hat man den Fortschrittsgedanken.

Ich bin total begeistert von der KI. Ja, die KI wird uns 'n Haufen Mistarbeiten abnehmen oder macht's irgendjemanden Spaß, im Supermarkt an der Kasse zu sitzen, ja? Ist son blöder Job. Natürlich verlieren die Leute dann den Job, aber dann gibt's ja vielleicht angenehmere, nettere Jobs, die neu entstehen. Wir haben die ganze Zeit ein Anwachsen der Produktivität.

Und ich wollte immer zu den Sternen greifen, ja. Was machen wir denn, wenn wir mal eine 2. Erde irgendwo entdecken? Ihnen sagen wir 50 Lichtjahren Entfernung. Können wir nur gucken wie die Dinosaurier.

Die Dinosaurier, ach, da kommt ja 'n Asteroiden, da können wir nix machen, sind wir tot. Das heißt, die haben ja auch nicht mal gucken können, die haben das gar nicht gemerkt, die waren nur auf einmal tot. Das ist dann schon ganz schön blöd, ja. Mhm. Und und ich denke, wir müssen mit dem Fortschritt der Wissenschaft und der Technologie unsere Umwelt unter Kontrolle bringen und auch unsere Lebensmöglichkeiten verbessern.

Und genau das ist die Grundidee der Chinesen, aber nicht mehr der Deutschen. Ja. Sie haben das Stichwort KI gebracht, da würde ich gleich gerne drauf kommen. Aber vorher noch, Sie haben 'n Buch geschrieben, was die Verbindung zwischen Quantenphysik und Religion herstellt. Oh ja.

Wie kommt jemand wie Sie als Physiker, der nur auf Daten-, Zahlen-, Faktenbasis denkt, arbeitet, lebt, sich mit solchen Themen zu beschäftigen? Das ist dasselbe wie meinem Klima, auch wenn man's jetzt nicht sieht. Ich hab die ganze Zeit ja brav meine normale Forschung in der Nanotechnologie gemacht, hatte aber immer das Gefühl, dass das Weltbild, was auch in der Lehre ja vertreten habe und auch ja, tatsächlich auch erst mal dahinterstand, dass das arg materialistisch ist, ja. Also beim Urknallmodell, da ist mir immer aufgefallen, das ist so ähnlich wie 'n Verbrenner, ja. Also das Universum hat vor 13.6 oder 7000000000 Jahren gezündet, ja, mit dem Urknall, ist ja sone Zündung wie das Gemisch im Verbrenner, ja.

Und dann war's ganz heiß und dicht und seither expandiert es. Ja, und dann denkt sich also der normale Materialist, materialistisches Welpe materialistisches Welpe ist sone Art Dampfmaschine, ne. Und dann gibt's die ganzen ingenieurmäßigen Regeln, das sind die Naturgesetze der Physik. Ja, und danach spult sich das ganze Leben des Universums ab. Es gibt bloß ein Problem, in diesem materialistischen Weltbild gibt's kein Leben, weil eine Zelle materialistischen Weltbild gibt's kein Leben, weil eine Zelle ist dermaßen komplex, dass sie unmöglich irgendwie zu Beginn der Existenz der Erde aus zufälligen Prozessen heraus entstanden sein kann, ja.

Also die kann's eigentlich gar nicht geben. Und die Materialisten sind dann der Meinung, na gut, also Leben gibt's ja, weil sonst gibt's ja auch keine Materialisten und aber es ist sehr unwahrscheinlich. Also gibt es im ganzen Universum und da gibt's ja 100000000000 Sterne in 1 Galaxie und dann noch mal 100000000000 Galaxien. Da gibt's nirgendswo sonst Leben. Und dann hab ich gedacht, das ist Quatsch.

Irgendwas stimmt nicht mit dem materialistischen Weltbild. Wir sind keine monsterhafte Dampfmaschine, in der zufällig an irgendeiner Stelle sone Art nerviger Schimmel entstanden ist, der aber eigentlich, also Leben, der eigentlich gar nicht da hingehört. Sondern Leben ist eingewoben in die Existenz des Universums. Und es gibt Leben, glaube ich, ja. Ist noch einmal noch keinen Beweis, aber es gibt Indizien überall im Universum.

Und dann stimmt was nicht mit diesem materialistischen Weltbild. Ich denke, es gibt eine 1 immaterielle Komponente zusätzlich neben der eigentlichen Materie. Ich hab es mal 'n Informationsfeld genannt. Man kann es auch so was wie 'n Geist nennen, aber da kommen wir in die Metaphysik. Das wollt ich eigentlich nicht.

Sondern Informationen und da sind wir eben genau bei dem Nobelpreis von Herrn Zeidinger und ich glaube, der Klauser war da auch mit dabei, über Quanten Quantenteleportation ist 'n Prozess, der eigentlich von der Physik nicht verstanden wird. Also wir haben die Mathematik dazu, das ist Quantenphysik. Aber es ist überlichtschnell. Also es ist 'n Phänomen außerhalb der Zeit. Das heißt, es gibt etwas außerhalb unseres vierdimensionalen Raum Zeit Gefüges, in in das dieses Gefüge im Urknall hinein explodiert ist.

Aber es gab schon vorher was beziehungsweise es gab ja vorher, weil's keine Zeit gab. Und das ist eine höherdimensionale oder höhere Wirklichkeit. Welche und das ist eine höherdimensionale oder höhere Wirklichkeit. Welche Dimensionalität die hat, wissen wir nicht. Aber dort spielt und auch in unserem Universum Information eine entscheidende Rolle.

Information ist echt eng verknüpft mit Leben, weil jede Zelle hat den Bauplan in der Form der DNA auf sich. Und diese diese Bedeutung der Information für unser gesamtes Sein, ja, da sind wir 'n bisschen in der Religion. Und 1 Entität, die ich anbeten kann oder so was. Das nicht das ist eine zu menschliche Vorstellung, aber dass es da etwas gibt, was mit unserem Geist, mit unserem Bewusstsein in Zusammenhang steht, das glaube ich schon. Und ich hab versucht in diesem Buch, dass die Intelligenz des Universums, die Physik zu öffnen und darauf hinzuweisen, Leute, in eurer Physik, da fehlt was.

Und der Ansatz, der Ansatzpunkt ist die Quantenphysik. Ist interessant, was Sie sagen. Und das würde mich jetzt zur Frage bringen, wenn wir uns zurückerinnern, die ganz großen Wissenschaftler des der westlichen ganz großen Wissenschaftler des der westlichen Aufklärung, die waren ja auch teilweise zutiefst religiös. Ach so, auch son son, wer ist ja noch? Einstein?

Einstein. Ach so. Genau, genau. Einstein nicht eingefallen hat. Ja, ist aber peinlich.

Genau. Der Punkt ist aber, die Wissenschaft, die ist ja gar nicht so säkular, wie man immer tut, sondern sie sie fußt ja auf fundamentalen religiösen Prinzipien. Das eine ist zum Beispiel diese die Annahme oder die Erwartung, es existiert so was wie eine Wahrheit, zu der es sich hinzustreben lohnt. Das andere ist, es gibt eine sinnvolle Ordnung im im Universum. Das sind ja Sachen, die wurden früher, früher war die Wissenschaft in den Klüstern beheimatet, das wurde da kultiviert und damit haben wir praktisch auf unseren Fortschritt im Westen vorangetrieben.

Ja. Jetzt muss man aber sagen, ohne dieses diese tiefe Verbindung zu zu dieser, sagen wir mal, religiösen Verankerung wird ja auch die Wissenschaft beliebig. Das heißt, wenn die Wahrheit gar nicht mehr im Vordergrund steht, dann ist ja Tür und Tor geöffnet, dass man sich ideologisch jedem anbietet, dass man gar nicht mehr der Wahrheit verpflichtet, sondern nur noch überlegt, was ist 'n jetzt zweckmäßig? Wo bekomme ich meine neueste Fundingrunde her? Wer sponsert mich hier und welche Ideologie kann ich grade bedienen?

Das bringt uns ja zurück zu diesen ganzen, wie soll ich sagen, fragwürdigen Gestalten, die da rummischen und uns Angst einjagen, weil man gemerkt hat, mit Angst kann man halt auch mehr Budget bekommen. Ja, ja, es geht nur Angst. Also die die Angst wird, auch die Klimaangst, einfach von der Politik und von den Aktivisten und auch von der Wirtschaft an einigen Teilen genutzt, Geld zu verdienen, Menschen zu unterdrücken. Und das ist eben, was mich sehr stört. Aber es gibt eben keine ethische Grundlage mehr, dass man das als unmoralisch klassifiziert, ja.

Im Christentum, da hätte man vielleicht dann sich mit der Kirche auseinandersetzen müssen, aber die evangelische Kirche ist, glaube ich, sehr auch in diese Weltuntergangspropheterei vom Klima eingeschwenkt. Da kann ich ja gar nichts mit anfangen. Also dass jetzt eine christliche Kirche sich dieser Ideologie In meinen Augen ist das Klima eine Ideologie geworden, ja? Es war immer eine Physik Hat sich da angebiedert und ich er ist selber ja Jude gewesen, also jetzt ist er ja tot und hat immer gesagt, dass er sich dem Judentum sehr verpflichtet fühlt und er glaubte auch, dass sone son Glaube, ein metaphysischer Glaube, dass der die Basis der Gesellschaft ist und so den Zusammenhalt definiert. Und selber hat er aber diese diesen persönlichen Gott, den es ja im Judentum auch gibt, nicht glauben können, ja.

Kann ich auch nicht so richtig. Aber er hat eine kosmische Religiosität, dass also das ganze Universum von einem Spirit, also aus dem Englischen kommt es, das wär also Geist, erfüllt ist. Und dass das für diese Harmonie im Universum verantwortlich ist und auch dafür, dass es überhaupt Leben gibt. Und das hab ich in meinem neuen Leben ist und auch dafür, dass es überhaupt Leben gibt. Und das hab ich in meinem neuen Buch ohne zu wissen Also ich hab erst im Nachhinein das recherchiert, was eigentlich der der, sagen wir, metaphysische Glaube von Albert Einstein war.

Das hab ich in meinem Buch aufbauend auf ja, vor allen Dingen der Quantenphysik, hab ich das entwickelt, diesen Gedanken noch mal, ja. Und den hatte Einstein schon, ja. Und hab erst im Nachhinein gesehen, oh, das ist ja ganz schön ähnlich zu dem, was Albert Einstein gesagt hat. Da bin ich auch ganz stolz drauf, dass ich da also nicht vollkommen daneben liege. Aber was ich gemacht habe, ist, also es ist Ehrfurcht ist eigentlich diese Ehrfurchtvolle Schöpfung ist, dass ich erkannt habe, dass unsere Wirklichkeit, also im Kosmos oder auch in der Welt der Atome, uns vollkommen fremd ist.

Also wir haben große Mühe, das überhaupt zu begreifen, ja. Die Quantenteleportation ist son Ding, wo man, wenn man drüber nachdenkt, da wird man ganz irre, ja. Und dann denke ich immer an den Hund von meinem Verleger. Also der Verlagschef, der hat son Dackel, ja, glaube, 'n Dackel ist es. Und der hat aber ganz viel mit Büchern zu tun, der Dackel.

Der hat aber keinen Plan, was 'n Buch ist. Und der hat auch überhaupt keine Chance zu verstehen, was 'n Buch ist, weil er ein Dackel ist. Und ich glaube, uns, ja, ich will jetzt den Menschen nicht zu nahe treten, aber uns, wir sind in der Position des Dackels, der versucht, das Universum zu verstehen. Und wir können nur sagen, ja, wir verstehen ein das, genau das Segment, was wir verstehen können mit unserem begrenzten Geist, aber es gibt viel mehr. Das ist die Idee meines Buches.

Könnte man sagen, dass eigentlich Intelligenz aus Überlebensmechanismussicht betrachtet fatal ist? Weil wir haben jetzt auf 'ner auf 'nem Entwicklungspfad sehr, sehr viele, ja, wie soll ich sagen, Errungenschaften kreiert, mit denen wir unseren Wohlstand multiplizieren konnten über die letzten 300 Jahre, wo wir unsere Intelligenz eingesetzt haben und wo es Fortschritt gab und die Sterblichkeit ging's drum, alles Mögliche. Aber wenn ich jetzt sehe, wozu uns das gebracht hat, also grade die intelligenten Völker, also ich red jetzt zum Beispiel auch von Südostasien, China, Taiwan, Südkorea, Das sind ja hochintelligente Völker vom IQ her betrachtet. Ja. Aber die haben alle aufgehört, sich zu vermehren, genau wie in Deutschland.

Ja, weil das intelligent ist. Ja, aber letztendlich, Intelligenz ist ja überhaupt kein Überlebensvorteil, wenn es dazu führt, dass man ständig zweifelt, weil man zum Beispiel die Hoffnung verloren hat in 'ner bessere Zukunft, weil man zu viele Probleme anschaut, weil man sich selber blockiert und sagt, ach, es hat da keinen Sinn, wir werden alle verglühen, wir sterben, wozu noch Kinder in die Welt setzen? Also eigentlich ist es ja ein Auslaufmodell der Evolution, dass man mit zu viel Intelligenz sich praktisch selber abschafft. Das ist auch wieder der Zeitgeist, den Sie da grade in in Westdeutschland. Woanders, in Gina, denken die Leute ganz anders.

Also Gina hat die Ein Kind Politik Also China hat die Ein Kind Politik eingeführt, weil sie nicht mehr genug Nahrungsmittel hatten. Sie konnten sich leicht ausrechnen, wann die nächsten großen Hungersnöte kommen und haben die Notbremse gezogen an der übermäßigen Vermehrung. Meine China leben jetzt 1400000000 Menschen, also zweimal so wie wie in ganz Europa, ja und sie haben nicht genug Ackerfläche. Ich hatte mal die Ackerfläche ausgerechnet. Das war also erst mal vernünftig.

Jetzt haben sie natürlich 'n Rentenproblem und versuchen, die Kinderzahl wieder hochzuschrauben, ja. Sie regeln also und das ist Intelligenz, ja. Nee, es gibt 'n übergeordnetes Naturgesetz, das ist wieder mein Buch, ne, und das ist die Entwicklung hin zu höherer Komplexität. Sie beobachten überall in der Natur, auch in der unbelebten Natur, Entwicklung hin zu höherer Komplexität. Also wir sehen das zum Beispiel in jeder einfachen, noch so einfachen Zelle und ich glaube, wenn man jetzt diesen unfassbar kompliziert, diese diese Viecher, die da die Einzeller, die da im Wasser rumkrabbeln, ja.

Und wenn wir jetzt zum Beispiel diese Dinosaurier wieder erwecken wollten oder oder was denn ausgestorben? Das Mammut zum Beispiel, ja, ist ausgestorben vor 20000 Jahren und jetzt kann man das aber über so gentechnische Methoden mithilfe von Elefantenmüttern dann vielleicht wiederbeleben. Es kann aber sein, dass die sofort sterben, weil ihre Betriebssystemversionen, und zwar der fundamentalen biologischen Prozesse auf Zellebene, ist nicht an die moderne Welt angepasst, weil es gibt in der modernen Welt jede Menge Viren und Bakterien, Angriffe auf der Nanoebene, auch auf unseren Körper, die überleben diese Viecher nicht, weil sie eben nicht das hoch entwickelte Immunsystem haben wie wir. Wir haben das ja 'n bisschen bei den nordamerikanischen Indianern gesehen, dass die, die sind ja zum Teil auch gestorben durch ganz einfache Erkältungskrankheiten, die die Europäer reinbrachten, ja. Das heißt, wir müssen zu höherer Komplexität gehen.

Und die Intelligenz, das war ja die Frage, ist einfach 'n Auswuchs der Komplexität. Sie haben das Gehirn von sonem Schimpansen oder vor meinem Wegen auch 'n Dackel, haben sie einfach enorm aufgeblasen auf die das Gewicht von über einem Kilo. Und es hat sich rausgestellt, dass diese Spezies Mensch Homo sapiens die erfolgreichste Spezies, die man die überhaupt, also abgesehen jetzt von irgendwelchen Haifischen, die gibt's auch schon ziemlich lange. Und dann gibt's natürlich Einzeller, ja, aber jedenfalls von den höher entwickelten Viechern, dass die sich total durchsetzen. Und wenn sie sich jetzt entscheiden, Intelligenz ist nicht so gut, dann werden die intelligenten Völker und das werden wir jetzt an der KI sehen und zwar auf die harte Tour.

Auf die harte Tour wird Europa lernen, dass Komplexität das Naturgesetz ist, was das Überleben bestimmt. Und Komplexität ist Intelligenz, ja. Das heißt, die Völker wie China und USA, die die KI als Instrument nutzen und doptieren, die ist natürlich schwer beherrschbar, nehme ich an, ja, die werden die Zukunft haben. Und Deutschland wird als Und Europa wird dadurch, dass es eben KI nicht kann, da brauchen sie nämlich auch noch Energie für, wird aufn Schwellenstatus zurückfallen. KI ist die große Chance, weil es ist Komplexität und das ist 'n Naturgesetz.

Ich hab mal irgendwo gelesen, die höchste Form der Intelligenz ist die Metaintelligenz, also dass man sich selber Ja. Beim Denken beobachtet, dass man eben nicht wie 'n Roboter einfach macht, wie eine Maschine, sondern sich drüber im Klaren ist, was mache ich denn überhaupt hier? Ja, genau. Und Sie haben das Stichwort jetzt KI gebracht. Ich mein, was wir ja jetzt sehen, die KI ist schon mächtig in vielen Bereichen.

Gebracht. Ich mein, was wir ja jetzt sehen, die KI ist schon mächtig in vielen Bereichen. Sie hat unglaublich viele Daten ausgewählt und sie kann jetzt nach statistischen Verfahren intelligente Sätze vervollständigen, Probleme lösen. Aber das Meta Bewusstsein, dieses Metadenken, das fehlt ja komplett, das haben wir Menschen. Und da ist 'n 'n 'n einfaches, ich find 'n spannendes Beispiel, wenn man zum Beispiel sieht die Fortschritte der Physik.

Es gab ja für eine lange Zeit diese Ätherheorie, das wissen Sie viel besser als ich. Und wenn man die KI in die damalige Zeit zurückversetzen würde, dann wird die KI wahrscheinlich unglaublich viele Papiere zu diesem Thema machen. Ja, ja. Aber es brauchte ja jemand wie Einstein, jetzt hab ich den Namen, Ja. Der das komplette Weltbild über Bord geworfen hat, also der die Regeln gebrochen hat und dadurch erst 'n Fortschritt gemacht.

Wie kann eine Maschine Regeln brechen, damit Fortschritt zu erzählen? Nein, also die KI ist heute auf jeden Fall nicht so weit, dass sie mit der Flexibilität des Denkens, der Kreativität und auch dem Über Ich, also der Selbstkontrolle des Menschen, dass sie damit mithalten kann. Wir haben jetzt, also hab ich jetzt grade veröffentlichten Interviews, aber 'n bisschen anstrengend mit sonem Psychologen, also eigentlich 'n Angsexperte, weil bei uns ja immer Angst. Er geht immer Angst. Und ich hab ihn gefragt, ob sone KI eigentlich 'n Bewusstsein haben kann überhaupt.

Und er hat dann die Unterschiede rausgearbeitet zwischen dem Denken 1 biologischen Gehirns, also unseres Gehirns speziell und der KI. Und er hat dann ein Beispiel gebracht, nämlich es gibt wohl in diesem Bereich der der Angstspsychologen oder der Psychologen, ja, in der Klinik, da gibt's jemanden, der hatte gar keinen Abschluss und gar keine Ahnung. Er hat aber so getan, als wäre er Chef, was ist denn das, Klinikchef oder so was und konnte die Worte alle. Er konnte die, er war also eine Schwafelmaschine. Mhm.

Er konnte die Worte an einigermaßen den richtigen Stellen einsetzen und hat dem dem ganzen Klinikpersonal, er wurde also Klinikchef oder oder jedenfalls Chefarzt, ja, konnte er suggerieren, ich bin der Chefarzt, ich hab die dicke Ahnung. Und er hat jeden Abend dann wohl immer die richtigen Worte auswendig gelernt, die er am nächsten Tag sagte. Er hatte aber 0 Verständnis, ja. Also wenn er jetzt eine Diagnose hätte machen sollen, Patienten wirklich zu helfen. Er wusste nur die Worte auswendig.

Und meine mein Angsexperte, der hat gesagt, dass die KI auch so ist. Die die kann an der richtigen Stelle die richtigen Worte nutzen. Und jetzt ist die Frage, will man Also es ist 'n Werkzeug, ja, also zum also es kann bestimmte Sachen auch wirklich sehr gut. Also es kann zum Beispiel son Haut Hautfleck erkennen, ob das jetzt tatsächlich 'n Krebs ist, also Anzeichen für Krebs, indem es das mit 10000 anderen oder 1000000 anderen Hautflecken vergleicht und dann auch weiß von anderen, das ist jetzt Krebs und das nicht. Das ist aber menschliches Wissen, was da einfließt.

Aber eigentlich simuliert die KI lediglich so was wie Bewusstsein, indem sie an der richtigen Stelle die richtigen Worte einsetzt. Aber sie möchten nicht von so einem Apparat zum Beispiel eine Operation haben oder wirklich therapiert werden, ja. Weil dann im wirklichen Leben, wenn's wirklich darum geht, einen Kranken zu heilen, da ist ein Simulant, ein Simulator, eine Simulationsmaschine nicht das Richtige. Es ist nicht Also wir haben's dann verglichen damit, dass Sie dass sie das Bild von einem Berg haben, also 'n Ölgemälde und das mit dem richtigen Berg vergleichen. Der richtige Berg ist 'n dreidimensionales Objekt, was Millionen Tonnen wiegt.

Und sie haben aber nur 'n Stück Papier, auf dem Fahrtkleckse drauf sind. Aber weil das für Ihre Augen, Ihre Wahrnehmung so aussieht wie 'n Berg, ja, oh, das ist ja der Berg. Und das ist der Fehler, den man macht heute, wenn man sagt, die KI hat 'n Bewusstsein. Es sieht nur an der Oberfläche so aus und sie kann vielleicht auch in den richtigen Situationen, sie wird ja trainiert, kann sich schon wieder die richtigen Worte sagen. Aber im Augenblick ist das ganze Ding eine Schwafelmaschine, die wunderbar die richtigen Worte spricht, ja.

Und er hat es dann noch weiter, es ging dann noch tiefer in die Struktur, wie unser menschliches Bewusstsein überhaupt denkt, ja. Wir haben also es ist superkompliziert. Und wir sind mit Und er meint auch, wenn man in die in die in die in die Hardware geht, also mit mit den Neuronen und den Synapsen und den Zuständen, dass auch die einfache Komplexität viel höher noch ist als bei bei der KI. Er meinte in der KI, bei der Siliziumintelligenz, da läuft das Denken wie auf Schienen, währenddessen unser Denken multidimensional ist. Wir haben, wenn wir irgend 'n Problem im Gehirn bearbeiten, denken über die Relativitätstheorie nahe.

Dann sind ganz riesige Bereiche des Gehirns sind im Einsatz Assoziationen, Erfahrungen aus der Kindheit von den Kollegen. Das fließt alles zusammen, bis wir 1 1 Morgens aufwachen und eine tolle Idee haben. Ja, und das kann die KI nicht. Die ist einfach eindimensional, die ist eben ein Apparat. Noch, vielleicht wird's noch besser, aber vorerst ist es ein Werkzeug, was man nutzen kann.

Dieses Werkzeug ist natürlich auch verführerisch. Wenn ich zum Beispiel benutze alle KIs, die es da gibt und ich bin unglaublich produktiv, aber ich bin auch gleichzeitig auf der anderen Seite, das ist ja auch die Nebenwirkung. Also man man überprüft ja nicht mehr alles im Detail. Wenn ich aber sehe, wie sich jetzt grade diese KI ausbreitet in allen Lebensbereichen. Letzte Woche gab's die Meldung, dass zum ersten Mal ein autonomer Drohnenschwarm Ja.

Soldaten in der Ukraine umgebracht hat. Also das läuft wirklich maschinell. Da ist keine Instanz mehr, die sagt, oh Moment, das können vielleicht doch falz, also falsche Target sein. Das läuft jetzt alles und wir gewöhnen uns ja auch und Faulheit ist ja auch son menschliches Prinzip. Das ist ja energiesparend.

Und wenn wir immer mehr Denkleistung an die Maschine auslagern, weil's so bequem ist, klar, macht manchmal Fehler, aber son großen Ganzen 95 Prozent ist ja doch richtig, nehmen wir die 5 Prozent Fehler. Aber wo führt 'n das dann hin ultimativ, wenn wir sone massenhafte Adoption von KI haben, wo unser Frontallappen immer mehr schrumpft, aber vielleicht bei 'ner ganz kleinen Elite zu zu unglaublichen Entwicklungsfortschritten kommt, weil die das anders einsetzen mit 'nem Metabewusstsein vielleicht, aber in der großen Masse führt's dazu, dass das menschliche Denken immer mehr verkümmert und immer mehr ausgelagert wird. Also was ist das für eine Gesellschaft, die uns da erwartet? Ja, also wenn das tatsächlich passiert, dieses Verkümmern, weil man denkt, die KI übernimmt es, dann übernimmt die KI tatsächlich die Kontrolle, also genauer gesagt nicht die KI, sondern diejenigen, die die KI programmieren. Ich denke, es wird nicht mehr lange dauern, da gibt's eine grüne KI, es gibt eine rote KI von der SPD, ja, von den Sozialisten.

Es gibt eine konservative KI, die also diese Grundsätze und wenn Sie die die Fragen, die an diese verschiedenen verschieden gefärbten KIs stellen, dann kommen lauter andere Antworten, die immer so vollkommen plausibel klingen. Und dann brauchen Sie hier kritische Sendung, rauszufinden, was ist denn nun wirklich plausibel, ja? Weil die werden nämlich programmiert, diese Viecher. Aber dass das Denken verkümmert, das ist wiederum 'n gesellschaftliches Problem. Das hat nichts mit der KI zu tun.

Also ich weiß jetzt eben, dass der nächste Fünfjahresplan von Qi Chiping, also dem Präsidenten oder Chef da von den Chinesen, der hat gesagt, der nächste Fünfjahresplan ist KI. Und er will das auf der Kita, in der Volksschule, im Gymnasium, in den Universitäten, in der Kita, in der Volksschule, im Gymnasium, in den Universitäten, in der Wirtschaft, in der Politik alle lernen, mit KI umzugehen und lernen, was ist denn KI? Und diese Leute haben sowieso in China den höchsten mittleren IQ in der ganzen Welt, also neben Singapur noch, gibt noch 'n paar andere Länder und übrigens die Schweiz. Da ist der IQ, glaube ich, auch nicht ganz so hoch, aber die können noch mithalten, aber Deutschland schon gar nicht mehr. Das liegt aber nicht daran, dass Deutschland die KI hat, sondern dass es das Schulsystem hat verkümmern lassen, ja.

Das heißt, wir können nur mit der KI vernünftig umgehen und die Gefahr meinetwegen 1 Verselbstständigung dieser Technologie eindämmen, wenn wir unsere eigene Intelligenz weiter nach oben treiben. Das haben die Chinesen erkannt und in den USA gibt's eben diese Zweiklassengesellschaften. Da haben sie die Elite, die die KI auch baut. Die sind superintelligent mit ihren, ja, Eliteuniversitäten und der Rest der Bevölkerung kommt in die Abhängigkeit. Das heißt, eigentlich zwingt uns die KI, dass wir unsere Intelligenz trainieren, dann die KI dontieren zu können.

Wenn wir das nicht tun, dann sind wir jeder jeder blödsinnigen Propaganda hilflos ausgeliefert. So wie die Klimaaktivisten, mit denen ich immer wieder zu tun habe, die ich frage, ja, warum ist den aufn Berg kalt, ne? Und dann wissen sie das nicht, ne. Aber sie wissen, Klima ist ganz schlimm und wir müssen uns auf die Straße kleben. Das ist mir dann eigentlich zu blöd.

Weil diese Leute sind den Ideologen dieser Welt, die die Macht haben wollen, die wollen Geld Macht, ne. Die wollen uns beherrschen. Denen sind sie hilflos ausgeliefert und die die Ideologen werden auch die KI nutzen, uns zu unterjochen und da hilft nur Bildung. Wenn man keine Bildung Das ist aber nicht die KI, die unser Gehirn verkümmern lässt, ganz im Gegenteil. Wenn wir wir müssen Physik, Mathe und alles und Denken und kritisches Denken lernen, sonst werden wir tatsächlich von der KI und den Programmierern der KI unterjocht.

Wenn ich's so in ein, 2 Sätzen zusammenfassen darf. Also der Konformismus, der Herdentrieb, der traditionell son bisschen Sicherheit und Komfort geboten hat, der ist im Zeitalter von KI tödlich, weil die ökonomische Rendite für Konformismus, die sinkt Konformismus, die sinkt auf 0, weil die KI kann schon vieles, was früher son Büromitarbeiter gemacht hat. Und eigentlich das, was in 'nem neuen Zeitalter funktioniert, das ist, dass man die Intelligenz nutzt, kreative Lösungen zu finden, die eine KI nicht hinbekommen könnte. Ja. Auch durch intuitives Wissen, was eben auch durch Bildung gefördert wird.

Ja. Ich halte auch die die Führung von in Deutschland, also Berlin, dafür vorkommen aufm Holzweg, dass sie die Schulen so vernachlässigen und stattdessen solche dumpfen Ideologien wie diese Klimaideologie mit so Angstszenarien an die Menschen verteilen. Weil es wird vielleicht sein, dass diese diese politische Kaste dann selber wohl vielleicht sehr reich ist, aber 'n Großteil des Landes wird verarmen und kann in Wettbett sein, dass sehr reich ist, aber 'n Großteil des Landes wird verarmen und kann den Wettbewerb Ist ja auch das Grundprinzip des Universums, ist Entwicklung und Wettbewerb. Das kann das Land im im internationalen Vergleich nicht mehr bestehen und heute machen sich ja schon andere Länder wie wie Chinesen und USA. Also die Chinesen oder die Asiaten, die mögen Deutschland, die bewundern die Kultur in Deutschland, Beethoven und so was alles, ja.

Aber sie sie bedauern das Land jetzt inzwischen. Was habt ihr denn bloß mit eurer Klimaideologie und euren ganzen Ängsten und eurer Spaltung des Landes? Ja, das ist ja Gantefuhren, das war 'n ganz außergewöhnliches Gespräch. Ich möchte zum Schluss Sie fragen, weil wir ja über das Thema Angst gesprochen haben, weil es ja wie eine Blockade auf dem Land liegt. Wir haben so die als Nächstes einladen sollten.

Und da würde ich Sie gerne fragen, würde Ihnen jemand spontan einschalten, mit dem wir über das Thema Angstbewältigung, Angst oder Fortschritt und und Hoffnung in das neue Zeitalter, mit dem wir fortsetzen können? Oh, Sie über überraschen mich jetzt 'n bisschen, ja. Wegen wen könnte man denn nehmen, der Ja gut, also das wäre hier mein Freund und dem ich jetzt also 3 Interviews gemacht habe über die KI, der sich auch sehr viel über den Niedergang in der Gesellschaft Gedanken gemacht hat. Er schreibt jetzt auch 'n dickes, fettes Buch über die Zyklentheorie, also dass das also sone Gesellschaft aufsteigt, also Soziologie ist das dann in so Gesellschaft aufsteigt und dann aufgrund von Wohlstandsverwahrlosung und anderen Faktoren wieder absteigt. Und er will eigentlich so was wie 'n neuen Konservatismus definieren, weil wir brauchen so was wie eine neue CDU, es salopp zu sagen, die die also nicht in Klimaangst versinkt und und so weiter, sondern ja und auch 'n Christentum 3 Punkt 0, 2 Punkt näher.

1 Punkt 0 ist der Katholizismus, 2 Punkt 0 ist evangelisch, 3 Punkt 0 wär's dann also 'n reformiertes Christentum, also so was wie diese kosmische Religiosität, die dann für die jungen Leute wieder akzeptabel wird, ne. Die glauben nicht an son lieben Gott mit sonem langen Bart oder so was, ja. Und das Hansch, Doktor Dietmar Hansch würde ich empfehlen. Sehr gut, den werden wir sehr gerne ansprechen. Vielen, vielen Dank.

Und liebe Zuschauerinnen und Zuschauer, wenn Ihnen das Gespräch genauso gefallen hat wie mir, bitte 'n Like hinterlassen und schreiben Sie auch kräftig in die Kommentarzeile, wo Sie zustimmen und wo Sie anderer Meinung sind. Wir lesen jeden Kommentar und antworten auch. Herzlichen Dank und bis zum nächsten Mal.